池建强和冯大辉

我这个频道一直以来都不爱评价个体，这可能是第一次。

我就直接说好了：池建强和冯大辉是新时代的胡锡进。

今早在朋友圈看见池建强的关于文心一言，大概意思是大家对于百度的容忍度太小，少一点讽刺，多一点鼓励。

大家嘲讽百度只是因为文心一言垃圾吗？难道不是因为垃圾的搜索引擎，医疗事件，把 sd 开源项目包装成文心一格，再内嵌一个翻译软件？大家当然可以容忍一个刚刚起步的软件，但不能容忍一个只能在发布 PPT 的骗子。

至于冯大辉是典型的连岳式经济学，比如：公司如果 996，怎么办？珍惜吧，你还有 996 的价值。这和马云 996 是福报基本上是一个理论。

最近那位 35 岁哲学系硕士找不到工作，冲上话题。没错，公司不欠你什么，社会也不欠你什么，在中国这样的社会下，年纪越大性价比越低，公司一定会选择性价比更高的选择，这是自由市场的自由选择。大多数人在大厂工作，然后等着年纪慢慢变大后被裁。

也就是因为这样，为什么要 996？既然知道年纪大的人在大厂不被裁的人是少数，那为什么还要天天死磕在工作上，不早点下班做点自己的事情。

冯大辉永远就是那套非常低级的经济学常识，认为要是设置了最低薪水，公司都要破产。

可在设置了最低薪水后，并没有看见血汗工厂倒闭，更多是老板咬咬牙继续。这些动不动就说“好心办坏事”的经济学大佬们，怎么解释这一现象? 当然可以说，如果最低薪水设置太高，那公司真得有可能破产，但这和真实的世界相差太远。

在中国社会，劳资双方极其不平等的情况下，如果不设置最低薪资，老板只会极限压制员工。如果被裁，那也是员工不够努力，然后经济学大佬们又会出来说：这是自由市场的自由选择。

可为什么国外大多数发达国家，都有最低薪资的设置呢？是这些国家不懂经济学，还是没有中国这些新媒体经济学大佬懂行？

这涉及到市场的信息流动速度等多个变量，因果链条也远不止一个环节，有许多值得讨论的地方。

说人话就是：如何设置最低薪水，给哪些人设置，给什么工作设置，标准是多少，是需要思考的，而不是简单说：设置最低，工作就没了。

就是两个搅屎棍。